荷兰在本届世界杯的右路一直是进攻发起点，邓弗里斯的前插幅度大，身后留下的空当也就大。32强赛对摩洛哥，加克波曾取得领先进球，但荷兰最终负于对手出局，那场比赛摩洛哥多次从荷兰右侧肋部发起冲击，暴露出这条通道在回防阶段的问题。邓弗里斯一旦补位速度跟不上，右中卫和右后腰就得同时承担两份责任，而这两份责任在跑动方向上往往是冲突的：一个要向外顶，一个要向内收，中间那块区域就成了对手最容易下脚的地方。
一、前插留下的空当有多大
邓弗里斯的进攻价值建立在高频前插上。他不是那种内切型边卫，而是习惯沿着边线一路压到对方底线附近，再回做或者直接传中。这种跑动让荷兰在右路始终保持人数优势，但代价是他回撤的起始位置通常在中线以前，一旦丢球，他需要跑过的距离比任何一名中场都长。
对摩洛哥那场，荷兰丢球后的第一时间并没有把右路堵住。邓弗里斯还在前场，右中卫被迫横向移动去补边路通道，中路于是出现短暂的人数劣势。摩洛哥正是抓住这个窗口完成推进，荷兰的防线在由攻转守那几秒里是变形的。
这个空当不是站位失误，而是体系设计的必然产物。只要邓弗里斯继续承担进攻宽度的职责，他就不可能同时守住身后，荷兰需要的是别人替他填上这段距离，而不是让他自己折返去追。
二、谁该往右路移动
最自然的补位者是右后腰。荷兰的双后腰体系里，靠右的那名球员本就有覆盖边肋的职责，但他在进攻阶段往往也被要求前压参与组织，回撤时和邓弗里斯的距离拉得太开。一旦对手在右路完成反抢，他需要先判断是去堵边线还是回收到中卫身前，这个判断慢半秒，空当就会被利用。
右中卫的移动同样关键。他要在邓弗里斯失位时向外顶到边路，但这样一来，他和左中卫之间的横向间距就被拉大。摩洛哥在那场比赛里几次从这个被拉开的中间地带完成渗透，说明单靠中卫外顶并不能解决问题，只会把风险从一个位置转移到另一个位置。
还有一种做法是让右边锋回撤。荷兰的边锋如果愿意在丢球后立刻回追到本方半场，就能短暂形成三打二的局部人数优势，把邓弗里斯的回撤时间买回来。但这要求边锋放弃反击时的前插位置，等于用进攻威胁换防守稳定，荷兰教练组愿不愿意做这笔交换，是另一回事。
三、换一个对手还成不成立
这个问题在对阵摩洛哥这类球队时被放大，是因为对手的反击速度足够快，能在荷兰右路还没落位之前就完成推进。换成一支反击节奏偏慢、更愿意控球推进的球队，邓弗里斯回撤的时间窗口会宽裕一些，空当带来的直接威胁也就没那么尖锐。
但如果对手有强力左边锋，专门盯着荷兰右中卫外顶之后的中间地带，那这套补位逻辑就会再次吃紧。荷兰的右路问题本质上是人员配置的问题，不是某一场比赛的临场失误，换对手只能改变它被暴露的频率，改变不了它的存在。
巴拉圭在32强赛通过点球大战淘汰德国，靠的也是防守端的紧凑和反击效率。这类球队不需要长时间控球，只要抓住一两次转换机会就足够，而荷兰右路的空当恰好是转换阶段最容易被打穿的位置。这意味着荷兰如果继续走下去，右路的补位方案迟早要面对更直接的考验。
四、后果会落在哪里
最直接的后果是荷兰的右中卫会被迫频繁外顶，导致他无法专注于禁区内的盯人和争顶。中卫一旦被拉出位置，禁区内的高球防守就会变得脆弱，对手只要把传中落点压到后点，荷兰的门前就会吃紧。
另一个后果是荷兰的整体阵型会被迫向右倾斜。为了弥补右路，左中场和左边卫可能需要向中路收缩，PG模拟器APP整个防守块的重心就偏了。这种倾斜在单场比赛里可以通过跑动弥补，但赛程密集时，额外的跑动会累积成体能消耗，在比赛后半段体现为回防速度整体下降。
荷兰最终在32强赛负于摩洛哥出局，右路的防守问题没有来得及在后续比赛中被修正。如果这支球队未来还想在大赛里走得更远，邓弗里斯身后的那块区域，需要有人稳定地、提前地站进去，而不是等丢球之后再想起来去追。
