斯帕莱蒂的球队在本届世界杯上留下了一个反复出现的画面：取得领先后全队回撤，中场线退到禁区前沿，把球权和空间一并交给对手。小组赛阶段这套做法帮他守住了结果，进入淘汰赛后，同样的选择在几次关键回合里付出了代价。收缩本身不是问题，问题在于什么时候收、收到什么位置、由谁来决定反击的第一脚出球。
一、退成横排之后谁负责出球
领先后斯帕莱蒂通常把两名边卫的起始位置压到中线以内，边锋回撤，形成五个人横着站的一条线。这样做的直接效果是禁区正面被填满，对手想从中路直塞必须穿过至少三道身体。摩洛哥对苏格兰开场两分钟就取得进球，萨伊巴里创造了队史世界杯最快进球，随后全队长时间维持领先，靠的正是这种密度。
但横排站位的代价很直接。中场线一旦退到禁区前沿，前锋与中场的距离被拉开，拿球后的第一脚出球找不到接应点。乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法那场，加拿大在取得领先后并没有一味后撤，而是保持前锋与中场的衔接距离，戴维始终有队友在身边做墙。两种处理的差别不在防守人数，而在断球后能不能立刻把球送出去。
更麻烦的是横向移动本身。五个人横着站，左右补位的距离比纵向回追更长，比赛进行到第七十分钟以后，边路那两名球员往往已经没有力气再前插。所以领先后收缩的球队，真正丢球的时段大多集中在最后二十分钟，而不是刚取得领先的那几分钟。
二、断球点太深就换不来反击
收缩防守能不能变成结果，PG模拟器平台取决于断球之后那一下。如果断球点在自己禁区弧顶，而前场只剩一名前锋，球权几乎必然在几秒内交还对手，防守方等于白白消耗一次体能。西班牙整届赛事只丢一球，靠的不是退得多深，而是断球后由罗德里完成第一次转移，把球送到边路而不是直接开大脚。
斯帕莱蒂手里的中场类型决定了这件事做起来有难度。控制型后腰在退防时站位偏后，断球之后的视野被压缩，很难第一时间看到前场跑位。相比之下，佩德罗·波罗那种从边路前插的传球方式更适合快速转换，决赛制胜回合正是他在边路送出传中，尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰·托雷斯在第106分钟完成终结。反击的质量往往取决于传球的人站在哪里，而不是前锋跑得多快。
一旦第一脚出球做不好，收缩就变成纯粹的挨打。对手可以放心地把两名中卫压过中线，用二次进攻持续施压，防守方连喘息的回合都拿不到。这种局面下，领先一球和落后一球的体感差别其实很小。
三、替补前锋上得比对手晚
领先后收缩的球队，换人通常比对手晚。斯帕莱蒂习惯在第六十五分钟之后才动第一个名额，这个节奏在小组赛够用，因为对手的冲击力有限。但淘汰赛不同，德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，巴拉圭门将奥兰多·吉尔多次化解险情，而德国直到很晚才做出调整，进攻端的节奏始终没有被重新打乱一次。
换人晚带来的另一个问题，是替补球员的比赛状态。第六十二分钟出场的人，与第八十分钟出场的人，能贡献的跑动和对抗完全不是一个量级。费兰·托雷斯第62分钟替补出场，到第106分钟还能插进后点完成制胜球，这个时间差本身就是例子。早早换上一个前锋，等于给最后阶段留了一个能跑的人。
反过来说，如果球队领先时阵容里本来就没有可以提速的替补，那么晚换人反而是保护。斯帕莱蒂的取舍难点在于，他手里能改变节奏的球员往往也是防守端贡献最小的人，换上去就意味着中场横排少一个人，整条线的密度跟着下降。
四、被扳平后再想拉出来已经晚了
收缩战术最尴尬的时刻，是比分被扳平之后。全队已经习惯了低站位，重新压上去需要时间，而对手此时士气正盛，往往在进球后的五到十分钟内继续施压。荷兰在32强赛负于摩洛哥，加克波曾取得领先进球，但球队在被动阶段没能把阵型重新推高，最终被淘汰。领先后退得太深，扳平后再想拉出来，成本比一开始就保持高位要高得多。
西班牙给出的另一种处理方式是保留中场的接球点。他们整届赛事只丢一球，领先时并没有把中场完全让出去，罗德里始终留在能接球的位置，这使得球队在被压制的阶段依然能找到喘息。控球本身就是一种防守，只是它消耗的是传球精度而不是横向补位的脚步。
对斯帕莱蒂来说，真正难处理的是那种既不能控球、又不能压上的中间状态。球队退到中场线附近，却又不敢把球权完全交出去，结果两头都不占。梅西以8球位列射手榜第二，他所在的球队在多数比赛里正是靠耐心的传导把对手拖垮，而不是靠一味退守到底。
把这几场球放在一起看，斯帕莱蒂的选择有其合理性。淘汰赛里率先丢球的代价太大，领先后求稳是多数教练的本能反应。问题不在收缩本身，而在收缩之后有没有留下反击的出口，以及换人能不能跟上比赛的节奏变化。本届赛事走得最远的西班牙恰恰提供了另一条路：领先时保留中场接球点，用传球精度代替横向补位，同样可以把优势守到最后。
这支球队的下一次大赛，考验的不会是球员愿不愿意回防，而是斯帕莱蒂愿不愿意在领先二十分钟后就换上一个能跑的前锋。收缩防守省下的是体能，花掉的却是反击机会，这笔账往往要到淘汰赛的最后二十分钟才真正算清。
